I 1861, da USAs president James Garfield forberedte seg på å gå om bord på et tog, ble han skutt to ganger. Han var en svært populær mann, selv om han bare hadde vært i embetet i seks måneder. Presidenten hadde visstnok nektet å utnevne skytteren til en politisk stilling fordi han ikke hadde de nødvendige kvalifikasjonene, selv om han var et aktivt medlem av partiet (her, som vi vet, anses ikke «guttenes» mangel på kvalifikasjoner som et hinder for politiske utnevnelser). Denne hevnaksjonen tok form av to kuler: den ene streifet James' arm uten å forårsake noen skade, den andre penetrerte ryggen hans og festet seg et sted i magen.
De beste legene og hjernene i landet ble tilkalt for å hjelpe presidenten. Du vet kanskje ikke dette, men det første klimaanlegget ble laget ved denne anledningen for å kjøle ned Garfields rom – de klarte å redusere varmen med 11 grader, om enn til en svært høy kostnad. Det største problemet de møtte var imidlertid å identifisere den nøyaktige plasseringen av kulen i presidentens kropp, slik at de kunne trekke den ut uten å forårsake skade. Et av datidens største genier, Alexander Graham Bell, på høyden av sin popularitet, trodde han hadde løsningen: i prosessen med å oppfinne telefonen hadde han laget en metalldetektor som var i stand til å identifisere kulen.
Da Bell brakte apparatet nær presidenten, gikk alarmen umiddelbart. Problemet var at apparatet fortsatte å ringe mens de beveget det rundt pasientens kropp, som om hele kroppen hans inneholdt metall. Det var en feil.
Det tok Bell noen uker å oppdage årsaken til feilen: enheten hadde oppdaget metallfjærene i madrassen presidenten lå på. Dessverre var det for sent å redde James Garfield, som døde som følge av at leger lette etter kulen. Å ikke stille spørsmål ved antagelser fikk tragiske konsekvenser.
I løpet av årene jeg har jobbet med bedrifter, har jeg sett mange flinke folk bruke metalldetektorer på fjærmadrasser.
Å gjøre ting fordi de alltid har blitt gjort på den måten, å bruke hjemmelagde løsninger fordi de er «våre» og ikke fordi de er best. Spesielt hvis selskapets samlede resultater er gode, har vi en tendens til ikke å stille spørsmål ved prosesser. Positive resultater fører nesten uunngåelig til en viss selvtilfredshet, selv om den noen ganger er godt kamuflert. Å kontinuerlig stille spørsmål ved antagelser er grunnleggende for å oppnå suksess, og enda vanskeligere, for å opprettholde den.
Peter Drucker, en av de store ledelsesguruene, sa at han ble betalt for å stille dumme spørsmål. Og det er ingen mangel på spørsmål å stille: om bransjen, selskapet, kulturen, kostnadene, hvordan man får kunder, hvordan man selger, hvordan man samler inn penger. Det som mangler mest er motet, individuelt og kollektivt, til å stille spørsmål som kan utfordre vår måte å tenke på.
I disse turbulente tider vil bedrifter ta mye mer enn to skudd. Hvor mange vil overleve ved bruk av metalldetektorer i fjærmadrasser?
