År 1861, när USA:s president James Garfield skulle stiga på ett tåg, blev han skjuten två gånger. Han var en mycket populär man, trots att han bara hade suttit på posten i sex månader. Tydligen hade presidenten vägrat att utnämna skytten till en politisk post eftersom han inte hade de nödvändiga kvalifikationerna, trots att han var en aktiv partimedlem (här, som vi vet, anses bristen på kvalifikationer hos ”pojkarna” inte vara ett hinder för politiska utnämningar). Denna hämndaktion tog formen av två kulor: den ena snuddade James arm utan att orsaka någon skada, den andra trängde in i hans rygg och fastnade någonstans i buken.
Landets främsta läkare och experter kallades in för att hjälpa presidenten. Du kanske inte vet detta, men den första luftkonditioneringsanläggningen konstruerades vid detta tillfälle för att kyla ner Garfields rum – man lyckades sänka temperaturen med 11 grader, om än till en mycket hög kostnad. Det största problemet de stod inför var dock att lokalisera kulans exakta placering i presidentens kropp så att de kunde ta ut den utan att orsaka skada. En av tidens största genier, Alexander Graham Bell, som då var på höjden av sin popularitet, trodde sig ha lösningen: i samband med uppfinningen av telefonen hade han skapat en metalldetektor som kunde lokalisera kulan.
När Bell höll upp enheten nära presidenten utlöstes larmet omedelbart. Problemet var att larmet fortsatte att ljuda när de förde enheten runt patientens kropp, som om hela hans kropp bestod av metall. Det var ett misslyckande.
Det tog Bell några veckor att upptäcka orsaken till misslyckandet: apparaten hade reagerat på metallfjädrarna i madrassen som presidenten låg på. Tyvärr var det för sent att rädda James Garfield, som avled till följd av att läkarna letade efter kulan. Att inte ifrågasätta antaganden fick tragiska konsekvenser.
Under mina många år av samarbete med företag har jag sett många begåvade människor använda metalldetektorer på resårmadrasser.
Att göra saker bara för att man alltid har gjort dem så, att använda egna lösningar bara för att de är ”våra” och inte för att de är de bästa. Särskilt om företagets övergripande resultat är bra tenderar vi att inte ifrågasätta rutinerna. Positiva resultat leder nästan oundvikligen till en viss självbelåtenhet, även om den ibland är väl maskerad. Att ständigt ifrågasätta antaganden är avgörande för att nå framgång och – vilket är ännu svårare – för att behålla den.
Peter Drucker, en av de stora ledarskapsexperterna, sa att han fick betalt för att ställa dumma frågor. Och det finns ingen brist på frågor att ställa: om branschen, företaget, företagskulturen, kostnaderna, hur man får kunder, hur man säljer, hur man driver in fordringar. Det som saknas mest är modet – både individuellt och kollektivt – att ställa frågor som kan utmana vårt sätt att tänka.
I dessa turbulenta tider kommer företagen att behöva mycket mer än två försök. Hur många kommer att överleva genom att använda metalldetektorer i resårmadrasser?
