Ce n'est pas une question de taux de change. C'est une question d'architecture — et c'est le groupe ERA qui la conçoit.
De nombreux directeurs financiers considèrent encore le marché des changes comme une variable de marché. Mais dans la pratique, c'est rarement le marché qui a l'impact le plus important.
Cela tient à : • l'établissement qui exécute la transaction • le spread qu'il applique • la stratégie (ou l'absence de stratégie) entre le marché au comptant et le marché à terme • et l'absence de mesure structurelle
Chez ERA Group, nous constatons cela dans le cadre des audits de paiements internationaux.
Le problème, ce n'est généralement pas la volatilité. Le problème, c'est souvent la conception.
Le rôle des institutions est essentiel. Les banques traditionnelles jouent un rôle fondamental dans l'octroi de crédits et la structuration financière.
Mais les opérations de change transactionnelles récurrentes et multidevises ne constituent pas toujours leur produit le plus efficace.
Il existe des établissements financiers spécialisés dans le marché des changes, réglementés par la Financial Conduct Authority (FCA), qui ont pour objectif spécifique : • de négocier à des cours plus proches du cours moyen du marché ; • d'appliquer des spreads plus serrés ; • d'offrir une tarification transparente ; • de réduire les frictions dans les paiements internationaux.
Chez ERA Group, nous ne cherchons pas à modifier les relations bancaires. Nous encourageons l'optimisation de l'architecture.
Cas concret analysé par ERA Group : conversion de 782 345 USD en EUR en vue du paiement d'un fournisseur européen. Procédure traditionnelle : écart de change important. Absence de référence claire par rapport aux taux moyens historiques du marché.
Exécution structurée par l'intermédiaire d'un établissement spécialisé réglementé par la FCA, à la suite d'une analyse comparative réalisée par ERA Group :
Résultat : 19 145,78 USD récupérés en une seule transaction.
Ce n'était pas une question de timing. Ce n'était pas de la spéculation. C'était une question de mesure et de conception.
Contrat à terme ou cours au comptant : l'erreur insoupçonnée
Dans de nombreuses entreprises, on observe des achats ponctuels de dernière minute. Mais lorsque les besoins sont prévisibles… pourquoi attendre ?
Selon les analyses menées par ERA Group, la mise en œuvre d'une stratégie combinée « Forward + Spot » a permis de réaliser des gains supplémentaires de 30 à 70 points de base par rapport à une exécution exclusivement au comptant. Sur un volume annuel de 15 millions de dollars, cela peut représenter une économie supplémentaire de 45 000 à 105 000 dollars.
Ce n'est pas de la spéculation. C'est de la planification. Les frictions opérationnelles grignotent également les marges.
Coût par virement international : Avant : 35 USD Après : 5 USD Économie par paiement : 30 USD Pour 1 200 paiements annuels : 36 000 USD récupérés rien qu'en frais. Impact structurel constaté
Lorsque le groupe ERA combine : • Une analyse comparative par rapport aux taux historiques du marché intermédiaire • Une réduction de l'écart (0,50 % – 0,90 %) • Une stratégie à terme par opposition à une stratégie au comptant • La suppression des frais • Le recours à des établissements spécialisés réglementés par la FCA
Pour les entreprises dont le chiffre d'affaires annuel se situe entre 10 et 25 millions de dollars, l'impact peut dépasser 150 000 à 300 000 dollars par an. Il ne s'agit pas d'une simple « optimisation bancaire », mais d'une récupération structurelle de marge. Chez ERA Group, nous ne vendons pas de devises. Nous auditons, évaluons et concevons une architecture financière plus efficace.
Si votre entreprise traite plus de 5 millions de dollars par an en devises étrangères, la question n'est pas de savoir s'il existe un risque de change, mais si votre structure actuelle est optimisée.
