I praksis konkurrerer «sparing» med mange interne prioriteringer og går ofte ubemerket hen inntil en krise inntreffer.
Her er de vanligste årsakene:
1. Det skader ikke i dag (det skader senere): Hvis selskapet fortsatt har kontantstrøm, blir merkostnaden til «støy» og normaliseres. Utgiften blir en del av landskapet.
2. Sparing er mindre «sexy» enn vekst: Å selge mer, åpne nye markeder eller lansere produkter oppfattes som fremgang. I motsetning til dette tolkes det å tette lekkasjer som en «overlevelsesmodus», selv om det forbedrer umiddelbare marginer.
3. Ingen er virkelig ansvarlige for utgifter: Budsjettet fordeles per avdeling, men den «totale kostnaden» blir fragmentert. Når alle er ansvarlige, er det til syvende og sist ingen som er det.
4. Dårlige insentiver: Noen ganger blir det å «holde budsjettet» mer belønnet enn å «optimalisere det». Det er til og med en frykt for at hvis du sparer penger, vil budsjettet ditt bli kuttet neste år.
5. Mangel på klare og sammenlignbare data: Uten referansetester, leverandørrevisjoner eller kontraktsinnsynlighet er det vanskelig å bevise at «vi betaler for mye». Og uten bevis er det ingen som ønsker å ta tak i problemet.
6. Den skjulte kostnaden ved å håndtere besparelser: Forhandlinger, revisjon, bytte av leverandører eller justering av prosesser tar tid. Og teamets tid går vanligvis med til den daglige driften.
7. Oppfattet risiko: Mange tror at «besparelse» er lik lavere kvalitet eller økt risiko (dekning, tjeneste, tjenestenivåavtaler). Uten en metode antas det at optimalisering betyr å tape noe.
8. Intern policy og motstand mot endring: Forbruk er knyttet til relasjoner («den leverandøren er en venn», «det er slik vi alltid har gjort det») eller driftsmessig bekvemmelighet. Å endre det påvirker egoer og vaner.
9. Sparing forveksles med kutt: Å håndtere utgifter handler ikke om å «ta snarveier»; det er en strategi. Men hvis kulturen forbinder det med oppsigelser eller straff, er det ingen som ønsker å være den som driver det fremover.
10. Alternativkostnader måles ikke: Hver dollar som kastes bort på ineffektive utgifter er en dollar som ikke er investert i talent, teknologi, kundeservice eller vekst.
Til syvende og sist er ikke problemet å spare. Det er å ikke se det som en strategisk avgjørelse før det allerede er for sent.
