«La vida solo se puede comprender mirando hacia atrás; pero hay que vivirla mirando hacia adelante.» — Søren Kierkegaard
Cuando una parte interesada no cree en el proyecto —y no lo dice abiertamente—, acaba saboteándolo de forma pasiva: retrasa las decisiones, no comparte información clave y genera desconfianza en el equipo.
Y eso no solo es agotador... sino que también puede arruinar proyectos y relaciones.
Porque no basta con decir simplemente que sí.
En los proyectos complejos, el verdadero riesgo rara vez reside en las cifras: está en las personas que dicen que sí, aunque nos demos cuenta demasiado tarde de que en realidad era un no.
En nuestro caso, en el que solo cobramos si llevamos los proyectos a buen término, detectar a tiempo esos «noes» es aún más crucial.
Y me pregunto: ¿qué hay detrás de esos «sí» que en realidad son «no»? Entre otras cosas, se me ocurren razones como estas:
🔹Quieren obtener información sin comprometerse.
🔹Temen que consigamos mejores resultados que ellos.
🔹No quieren enfrentarse a las decisiones dentro de su organización.
🔹Buscan diluir su responsabilidad sin decirlo directamente.
Aunque la cita de Kierkegaard tiene sentido, creo que el verdadero reto reside en cómo avanzar:
🔹¿Cómo creamos espacios en los que se puedan expresar las dudas en el momento oportuno?
🔹¿Cómo podemos aprender a interpretar mejor esos «síes» que en realidad no lo son?
Porque, al fin y al cabo, lo más valioso que perdemos cuando no hay claridad... es el tiempo. Y nadie —ni las personas ni las empresas— debería permitirse malgastarlo.
